(圖片來源網絡)

　　用了一個月的公牛插排為啥突然爆炸了?

　　在今年1月王先生在電商平臺的“公牛電器旗艦店”里購買了一個公牛的插排。但讓他沒想到的是才剛用了一個月左右就發生了爆炸的情況，這是什么原因呢?

　　用了一個月左右時間

　　公牛插排在家“放炮”

　　回憶起當時爆炸的場景，王先生說，當時插排上正插著手機充電器，猛不丁的就砰的一聲”放炮聲“嚇了一跳?！钡锰澪疫@是在家，要是不在家后果真是不堪設想。

　　所幸這次插排爆炸沒有造成人員受傷，但王先生的手機充電器被燒壞了。

　　就當王先生氣憤的向公?？头答伇óa品問題時，客服人員的回答有些讓他哭笑不得?！爱敃r客服人員說，是插排弄上臟東西了，擦擦就可以，當時我就在心想這也太不專業了“。

　　廠家檢測：

　　沒有質量問題，也沒有詳細檢測報告

　　當用戶想要回產品竟稱：已入殘次品倉無法找回

　　隨后王先生將問題簡單描述后客服才明白，并讓其把發生爆炸的公牛插排寄回廠家檢測，”而這之后廠家一直沒有給予答復。過了十天左右，王先生主動聯系到公?？头?，詢問進展和賠償情況，客服人員稱商品經過檢測發現不存在質量問題，愿意重新補發一個新的。

　　這樣的回復讓王先生怒火中燒，既然沒有質量問題為什么會爆炸呢?隨即王先生要求廠家給出檢測報告，但客服給到的檢測結果并沒有完善的檢測流程，只是一張圖片，并解釋稱，內部檢測是沒有蓋章的,您不認可我們的檢測結果您可以到國家認可的第三方檢測機構檢測"

　　沒有正規的檢測報告，很難讓人信服。隔天王先生要求廠家將插排給寄回來，自己再進行檢測時?？头谷环Q，”您寄回給我們就代表認可這邊的檢測結果，產品已入殘次品倉無法找回了呢“。

　　先前說不認可可找第三方機構，而后又說寄回就代表認可這邊的檢測結果;先說產品檢測沒問題，后又將”沒問題“的插排放到殘次品庫。這一系列做法讓王先生更惱怒了“這不是自相矛盾嗎?”。

　　雙標現場?

　　用戶要求索賠手機充電器

　　公牛稱：要有加蓋公章的第三方檢測報告

　　而隨后王先生向客服人員詢問，自己的手機充電器在插排爆炸中損壞，是否可以進行賠償。該公?？头Q，“如需要額外賠償，需要您在之前提出的哦，現在已無法處理其他的額外賠償了呢”。而隨后又說，如果額外賠償手機充電器，需要提供第三方檢測報告。

　　王先生說，"我說發給充電器品牌方檢測，客服人員說品牌方不行，必須要委托第三方檢測機構，還得是加有公章的檢測報告。你們公牛的檢測報告為什么都沒有蓋章?為什么品牌方的檢測還不行?這不是明顯的雙標嗎?"。

　　用的這個公牛插排讓王先生是叫苦不迭。

　　公?；貞?/p>

　　我們不是專業的檢測機構

　　之前存在一些誤會已與用戶達成和解

　　針對王先生的問題，記者聯系到公牛集團方面，該工作人員稱，經過檢測發現是王先生充電器的原因，并非是插排質量問題。該工作人員又稱，因為我們并不是專業的檢測機構，所以沒法提供蓋有公章的詳細檢測流程。并稱之前在與用戶溝通中存在一些誤會已與劉先生達成和解。

　　律師：

　　單方面的檢測報告消費者可以不認

　　如是產品問題消費者可以主張退一賠三

　　而后，對于王先生的遭遇記者聯系到山東朗耀律師事務所律師，律師表示，對于王先生寄回去檢測的插排，單方檢測不具有權威，像公牛廠家這種沒有具體流程細節認定的報告消費者完全可以不予認同。而對于充電器檢測問題，律師稱，公牛沒有權利去排除某一家，雙方可以共同委托第三方來進行檢測。

　　對于賠償問題，律師說如果是產品問題可以消費者可以商家主張退一賠三，并就爆炸產生的其他損失一起主張賠償。律師建議說，對于這種金額較小的產品來說，主要還是雙方調節為主， 舉證對消費者來說非常困難。鑒定費可能就比產品本身的費用要高得多，這也是消費者面臨維權的普遍現象。

　　后續：

　　退給王先生購買插排的錢

　　記者聯系后，入殘次品倉的插排又找到了

　　針對公牛集團工作人員的回復，記者再次聯系到王先生，王先生說，”在咱們媒體聯系之后，公牛廠家那邊這次很快聯系了我。說是之前放到殘次品倉的插排又找到了，經過檢測還是說沒問題，依舊也是沒有正規詳細的檢測報告。還說爆炸有可能是我們這棟樓電壓不穩導致的，我家里這么多插排都沒問題，單單這個爆炸是電流問題?，反正不管說啥，他們就是說插排質量沒問題?！?/p>

　　隨后他們同意將插排的錢退給我。我想也就這樣了，畢竟也沒多少錢的東西，再追究下去也消耗精力得不償失了。下次再選用插排的時候再謹慎些，本來是沖著公牛品牌來的，誰知道還能爆炸。

　　相關：

　　公牛集團此前因為涉嫌壟斷，被罰2.95億

　　早在去年9月，公牛集團發布公告稱，收到浙江省市場監督管理局出具的《行政處罰決定書》。因壟斷行為，公牛集團被處2020年度中國境內銷售額98.27億元3%的罰款，計2.95億元。

　　公牛集團在公告中稱，公司違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十四條"禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協議：(一)固定向第三人轉售商品的價格;(二)限定向第三人轉售商品的最低價格"的規定，構成與交易相對人達成并實施壟斷協議的行為。

　　據《環球人物》報道，公牛給自己的經銷商供貨時規定了“最低價格”。此外還建立QQ、釘釘群等，并在群里發布產品價格表，要求群里的經銷商按照價格表中標識的“銷售價格”進行銷售。為防止經銷商竄貨或者低于最低價格銷售，公牛還通過強化考核監督、委托中介機構維價、懲罰經銷商等措施，進一步強化固定和限定價格協議的實施。僅2020年度，公牛集團線上線下發出的違約通告就高達1000多份。這些操作均是《反壟斷法》明文禁止的。

　　來源：齊魯壹點